数据看中国vs世界：全球养老金报告2020
近期，有关国家养老金17年连涨的新闻引起关注，在一部分人在为今年养老金上涨4.5%兴奋的同时，一部分人也在思考我国目前的养老金制度及体系问题，是否健康发展？是否能满足不断增长的资金需求？与其它国家相比，我们做得如何？
在此，我引用国际知名金融机构：安联集团与2020年5月发布的“全球养老金报告”，透过数据看看当前我国及世界各国的养老体系现状。
安联集团是全球领先的综合金融服务提供商之一，它开发了“安联养老金指数（API）”，通过对全球部分国家养老金系统的分析和排名，有助于重振有关正确的政策组合以及公共和私人养老金提供者的公开讨论，并推动全球养老金体系的发展。
安联养老金指数（API）遵循一个简单的逻辑：它从人口和财政先决条件开始进行分析，然后继续沿两个决定性维度（即可持续性和充足性）研究养老金制度。
API指数考虑了全部30个参数，这些参数的评分范围为1到7，其中1为最佳等级。
通过将所有加权小计加起来，得到世界70个国家/地区中的等级得分，从而提供了有关养老金系统的全面视图。
在综合排名中，中国大陆排名第11位，台湾省第19位，香港第39位，可以看出我国的养老体系还是比较健康的。
下面我们了解一下分项指标：
API的第一个子指数：结合了人口变化和公共财务状况，代表了养老金系统的外部框架，反应了世界各国在财务状况和人口变化的动态方面的差异。
随着人口增长和和预期寿命的增加，人口结构变化的最明显特征是全球老年人抚养比的增加，在许多新兴经济体中，老年人抚养比将在接下三十年内翻一番。最突出的例子是中国，该比例将从17％增加到44％。
养老金系统的发展要考虑老年人抚养比这一因素，它直接影响国家老年福利支出的水平及其占GDP的比重，比重越高，子孙后代的国家养老金财务余地就越小，老龄化财务负担的代际分配越不平衡。
由于大多数养老金制度都是由现收现付制提供的，并且在出现赤字时由国家补贴，因此养老金方面的公共支出与老年人口在总人口中的比例呈正相关关系，尤其是在老年人口中公共养老金制度是退休收入主要来源的国家。
根据国际劳工组织（ILO）的最新数据，这些支出占比GDP比重最高的是希腊，达到GDP的17.5％；最低的是老挝，占比仅0.2％。实际上，在欧盟主要国家的养老金支出份额已经明显超过GDP的10％，而在大多数非洲，亚洲和非洲，拉丁美洲国家的这一份额仍低于5％。
综合以上，在“财务和人口统计”指数方面，尼日利亚，菲律宾和老挝表现最好，其得益于人口的年轻化，和较低的政府赤字和债务；而葡萄牙，意大利和希腊在该指标中排名最低。这些欧盟国家不仅是预算赤字最高，养老金支出最高。
- 中国大陆及香港、台湾省在该指标的排名位于下半部分，预期的老年抚养比率会逐年增加；
- 中国香港的65岁以上人口比例高于大陆及台湾省；
- 中国大陆及香港、台湾省的公用养老金支出占GDP比重小于5%，仍有较大提升空间。
API的第二个子指数：“”可持续性“”用于衡量系统对人口统计变化的反应。
自1950年代以来，全球65岁以上人口的平均预期寿命已从11.3岁增加到17.2岁，是否可将退休年龄调整随预期寿命增加而提高，以及是否存在任何其他内置稳定剂可以诱使退休推迟，以减轻人口对退休金系统的影响。
在许多国家，如德国，人们仍然不愿意根据预期寿命的增长来提高退休年龄。在2020年3月，德国决定不再将67岁以上的法定退休年龄进一步提高。
而像荷兰这样决定调整法定退休年龄或增加养恤金以延长预期寿命的国家，比起进一步推迟退休仍然是禁忌的国家，其退休金制度更具可持续性。
几乎在每个国家，个人都需要满足最低缴费期限才能有资格领取养老金，在大多数国家中，这是15年。
在老年人抚养比率呈指数级增长的背景下，这意味着在大多数国家，必须进一步提高缴款率或税收补贴以保证承诺的福利水平，因为大多数养老金体系主要是按需支付-从国家预算中获得资助，并在必要时予以补贴。
但是，在缴费和税金水平已经很高的地方，如希腊，意大利，西班牙和新加坡，其缴费率明显高于平均18.5％，进一步增加的余地是有限的，因为这暗示了额外的人工成本。
考虑到所有这些因素，没有哪个国家在可持续性方面得分很高。最好的结果是印度尼西亚的2.5，那里的男女退休年龄将从57岁提高到65岁，最低缴费期限为15年，缴费率低于10％。排名最低的是沙特阿拉伯，斯里兰卡和马来西亚，那里的退休年龄仍在60岁及以下，既没有提早退休金扣除，也没有其他人口因素。
- 中国大陆在该项指标的排名靠前，位居第5位，高于台湾省（第15位）和香港（第46位）；
- 中国香港和台湾省的男女法定退休年龄相同，香港：65岁，台湾：约62-63岁；中国大陆则男女退休年龄不同；
- 中国香港的养老金缴费占工资的比重为10%，台湾比重在15~20%之间。
API的第三个子指数评估了养老金系统的适当性，即养老金系统是否提供了适当的老年生活水平。
评估充足性的重要指标之一是：覆盖率，即养老金体系所涵盖的工作年龄人口和退休年龄人口的比例。
尽管除印度以外的所有国家都必须向公共养老金体系缴费，但工业化国家与新兴市场之间在覆盖率上仍存在明显差异，工业化国家的覆盖率在60％至100％之间，但在大多数新兴市场中，覆盖率仍低于30％。
在新兴市场中，工作年龄人口的覆盖率通常较低，这是由于较长的受教育时间，较低的缴费评估限额或失业导致的临时兼职就业而导致后来进入劳动力市场。
总收益率即普通退休者可领取到的退休金占平均收入的比例。
总体而言，工业化国家与新兴国家之间的区别不太明显。根据国际劳工组织的标准，第一级基本养老金的收益率应在平均工资的40％至60％之间，因为公共养老金通常是老年的唯一收入来源。在统计的国家中，印度的总收益率最高，占平均收入的83％，其次是意大利和卢森堡，其比率也接近80％。
然而，如果考虑到印度的65岁及65岁以上人口的覆盖率仅为24％。
3）其它收入来源
由于人口变化，由资本金提供的养老金和其他收入来源将在退休收入中发挥更大的作用。
在许多新兴国家中，从一开始就引入了资本资助的要素，近年来，在获得金融服务和金融知识方面取得了很大进步，这是作为提供私人老年服务的必要先决条件，最终反映在私人家庭相对于GDP的净金融资产数量中。
台湾的金融资产净值与GDP的比例最高，达460％，其次是香港（412％），美国（335％），日本（280％）和瑞士（240％）。
充足性的最后但并非最不重要的一点是，考虑了劳动力市场中老年人的活动比率。
一方面，仍然活跃在劳动力市场上的退休年龄段的高比例人群不断增加，这暗示着养老金制度无法为老年人提供体面的生活水平这一事实。另一方面，这表明劳动力市场也吸收了60岁及60岁以上的人，这在许多工业化国家的退休年龄进一步提高时将变得至关重要。
在肯尼亚，年龄在65岁及以上的男性中，将近70％的男性和64％的女性仍然活跃在劳动力市场上。而在欧洲发达国家如法国，卢森堡和西班牙等，由于平均福利水平相对较高且覆盖率达到100％，因此仍然只不到4％的老年人口活跃在劳动力市场上。
总体而言，充足性子指数（3.7）的平均得分略高于可持续性子指数（4.0），这表明相比所依靠的下一代的税收和社会贡献者，大多数系统更重视当前一代的养老金领取者的福祉，。
结合以上所有因素，新西兰，荷兰和日本，即拥有第二和第三养老金支柱的国家（其中私人家庭拥有较高的净金融资产）拥有最完善的养老金体系。这三个国家的总体结果甚至略低于2.0。排名最低的是像尼日利亚和老挝这样的新兴国家，它们仍然完全缺乏可靠的公共养老金体系。
- 中国台湾省在该项指标上排名最高（第15位），高于中国大陆（第26位）和香港（第38位）
- 中国大陆的养老金覆盖比例在15~64年龄组合65+退休年龄组方面都高于台湾省及香港，但在15~64年龄组覆盖率不到60%，仍有较大提升空间
- 中国大陆及台湾省的总收益率，即退休金占平均收入的比例大于70%，占世界前列，而香港的总收益率则只有40%左右。
结合所有三个子指数，即可得出总体结果：瑞典，比利时和丹麦是全球范围内相对最佳的养老金系统。
